THEATRUM BELLI - geopolitique

The U.S. Air Force and the Next War

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Sun, 15 Jun 2008 19:40:00 +0200

U.S. Secretary of Defense Robert Gates has fired the secretary of the Air Force and the Air Force chief of staff. The official reason given for the firings was the mishandling of nuclear weapons and equipment related to nuclear weapons, which included allowing an aircraft to fly within the United States with six armed nuclear weapons on board and accidentally shipping nuclear triggers to Taiwan. An investigation conducted by a Navy admiral concluded that Air Force expertise in handling nuclear weapons had declined.

Feu vert pour l'accord stratégique UE-Russie

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Tue, 27 May 2008 08:09:59 +0200

Après deux ans de tergiversations, les ministres des Affaires étrangères de l'UE ont approuvé le lancement de pourparlers avec Moscou pour définir un nouveau partenariat stratégique.

Les ministres des Affaires étrangères de l'Union Européenne ont approuvé lundi 26 mai le lancement de négociations avec Moscou sur un nouvel accord de partenariat stratégique UE-Russie, a indiqué la présidence slovène de l'UE.

Ce feu vert doit permettre de donner le coup d'envoi formel à ces négociations lors du sommet UE-Russie des 26 et 27 juin en Sibérie, auquel participera pour la première fois le nouveau président russe Dmitri Medvedev.

Il met fin à presque deux ans de pourparlers intra-européens : la Pologne s'était d'abord longuement opposée au démarrage des négociations avec Moscou, puis la Lituanie.

Après des semaines de tractations avec Vilnius, un compromis avait été trouvé mercredi au niveau des ambassadeurs de l'UE, que les ministres n'ont fait qu'avaliser lundi, sans s'engager dans de nouvelles discussions.

La Lituanie exigeait des garanties

Pour approuver le mandat nécessaire aux Européens pour le lancement des négociations, les Lituaniens exigeaient de l'UE qu'elle s'engage par écrit à ne pas oublier leurs inquiétudes, notamment en matière de sécurité de ses approvisionnements énergétiques, pour lesquels elle dépend à 90% de Moscou.

Autre point fondamental pour la Lituanie, l'UE a accepté de s'engager à tout faire pour résoudre les "conflits gelés" autour des républiques séparatistes géorgiennes d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud. Un sujet devenu depuis deux mois un grand contentieux entre Russes et Occidentaux.

Grâce à ces concessions, les grandes lignes directrices que devra suivre la Commission pendant ces négociations ont pu être approuvées par tous les Etats membres, ce qui permet d'engager les pourparlers.

De l'avis de nombreux diplomates européens, les négociations devraient durer des mois et être difficiles.

Remplacer l'accord de 1997

Les Européens veulent arriver à un accord de "partenariat stratégique" pour remplacer l'accord actuel, signé en 1997, quand la Russie se remettait à peine de l'effondrement de l'URSS et que l'UE n'avait pas encore de frontières communes avec elle.

Maintenant que la Russie se veut à nouveau une grande puissance et que l'Etat a repris le contrôle d'hydrocarbures extrêmement lucratifs, les tensions avec les Européens se sont multipliées - la Géorgie n'est qu'un exemple - sur fond d'échanges économiques en plein boom.

Parmi ces tensions : l'énergie. Les Européens, inquiets de leur dépendance croissante, veulent garantir leurs approvisionnements en investissant dans la production russe et en obligeant Moscou à plus de transparence dans ce secteur contrôlé par le Kremlin.

Source du texte : NOUVEL OBS

Bienvenue dans le monde réel

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Thu, 15 May 2008 21:58:00 +0200

L’époque de la croissance occidentale illimitée et sans concurrence autorisée par l’abondance de l’énergie à bon marché est terminée. Le pouvoir appartiendra désormais aux pays producteurs, et les nations sans ressources vont engager une lutte sans merci pour se garantir un approvisionnement devenu insuffisant pour satisfaire aux besoins de tous. Bienvenue dans le nouveau monde, le nôtre.

Le pétrole à 110 dollars le baril. L’essence à 3,35 dollars (ou plus) le gallon. Le diesel à 4 dollars le gallon. Les camionneurs indépendants contraints de cesser leur activité. Le fuel domestique atteignant des niveaux de prix exorbitants. Le kérosène tellement cher que trois compagnies aériennes à bas coût ont interrompu leurs vols au cours des dernières semaines. Ce sont là quelques informations récentes sur le front de l’énergie, qui donnent un avant-goût des changements profonds dans la façon dont chacun d’entre nous vivra, aussi bien dans ce pays que partout ailleurs dans le monde. Et cette tendance ne fera, pour autant que quiconque puisse le prédire, que s’accentuer au fur et à mesure que diminuera l’approvisionnement en énergie et que s’intensifiera la lutte mondiale pour sa répartition.

Le "tsunami silencieux" de la crise alimentaire mondiale

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Wed, 30 Apr 2008 12:13:00 +0200

Les belles expressions "tempête idéale", "tsunami silencieux" n'ont malheureusement rien à voir avec le romantisme rude qu'inspire la mer, mais s'appliquent à la famine et à sa menace. Et celle-ci est très réelle. "Tempête idéale" est le terme qu'a employé, à Paris, le directeur général de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) Jacques Diouf, pour décrire la forte croissance de la demande mondiale (et des prix naturellement) en produits alimentaires de base. Et, lors de la conférence sur l'alimentation qui a pris fin le 24 avril à Londres, Josette Sheeran, directrice exécutive du Programme alimentaire mondial des Nations Unies (PAM), a parlé de "tsunami silencieux" pour évoquer la vague de famine qui menace les pays pauvres.

Jean-François Susbielle : Les royaumes combattants

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Tue, 29 Apr 2008 12:48:00 +0200

Sept royaumes se partagent le monde. Pour quatre d'entre eux, la mondialisation capitaliste ne présente que des avantages. Car c'est écrit, dans 10 ans, 15 ans tout au plus, la Chine, l'Inde, mais aussi le Brésil et la Russie domineront le monde de leur puissance financière, industrielle, technologique et militaire. Le temps joue irrésistiblement en faveur des royaumes émergeants. La Chine et l'Inde n'ont besoin que d'une décennie supplémentaire de paix et de stabilité pour que s'accomplisse leur destin. En revanche, pour les USA et leurs alliés européens ou japonais, le temps est devenu un ennemi mortel, synonyme d'affaiblissement et de déclin.

Le compte à rebours a commencé. Pour survivre dans un monde en mutation accélérée, l'Amérique doit impérativement rompre le statu quo que lui imposent ses rivaux. Forte de sa seule supériorité militaire, elle s'est mise à fabriquer du désordre : Kosovo, Afghanistan, Irak, Iran... Un désordre qui lui permet de garder la main et de se préparer pour les échéances à venir. En 2001, le monde est entré dans l'ère des "royaumes combattants". A la tête de "l'Occident chrétien", les États-Unis mettent sur pied une alliance planétaire avec un Japon qui entend conserver sa suprématie en Asie de l'Est. L'Inde se rapproche des USA pour faire contrepoids à la Chine, alors que la Russie et le Brésil sont en embuscade. Quant à l'Europe, royaume virtuel à la souveraineté limitée, son destin ne lui appartient déjà plus. La crise financière qui s'annonce sera, dit-on, la plus grave depuis celle de 1929 qui précéda le second conflit mondial.

L'engrenage qui, de la dépression conduit au protectionnisme et à la guerre, est hélas bien connu. Alors, 2008 sera-t-elle l'année charnière qui verra se fissurer le fragile équilibre de la mondialisation ?

Jean-François Susbielle, expert en géopolitique et consultant stratégique auprès de grands groupes, est l'un des meilleurs spécialistes de la vie internationale. Fin connaisseur de l'Asie, il observe depuis plus de 20 ans l'émergence de la Chine et de l'Inde, et ses conséquences pour l'équilibre du monde. Après Chine-USA : la guerre programmée et La Morsure du dragon, son nouvel essai de géopolitique propose une analyse originale et sanas concession de la situation de la planète.

Pour une politique de défense au cœur des équilibres euro-atlantiques

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Sat, 05 Apr 2008 13:40:00 +0200

"Il y a l’OTAN. Qu’est-ce que l’OTAN ? C’est la somme des Américains, de l’Europe et de quelques accessoires. Mais ce n’est pas la défense de l’Europe par l’Europe, c’est la défense de l’Europe par les Américains. Il faut une autre OTAN. Il faut d’abord créer une Europe qui ait sa défense, que cette Europe soit alliée à l’Amérique".

Charles De Gaulle, 1961

A la veille du sommet atlantique de Bucarest (2-4 avril 2008) et à l’avant-veille des soixante années de l’Alliance atlantique, en 2009, le possible "retour" de la France dans les structures militaires intégrées de l’OTAN (participation pleine et entière serait plus juste) alimente débats et discussions dans le "monde de la défense". Si la chose est parfois présentée comme un débat franco-français, les enjeux ont une dimension européenne et transatlantique : comment organiser les relations entre l’Union européenne et l’OTAN ? Comment permettre l’émergence d’une défense européenne tout en préservant et renouvelant l’alliance entre les "Occidentaux de l’Ancien Monde" et les "Occidentaux du Nouveau Monde" (De Gaulle) ?

La Russie, l’OTAN et la "Missile Defense"

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Tue, 01 Apr 2008 10:28:00 +0200

On sait combien Vladimir Poutine et les dirigeants russes se sont violemment opposés, au fil des mois, à l’installation de systèmes antimissiles américains en Pologne et en République tchèque. Pourtant, George W. Bush a proposé au président russe un mémorandum d’accord indiquant les lignes de force d’une coopération entre les Etats-Unis et la Russie (19 mars 2008). Le déploiement de la Missile Defense en Europe centrale pourrait être accompagné de mesures de confiance et de garanties. Cet apaisement des relations russo-occidentales intervient à quelques jours du sommet atlantique de Bucarest (2-4 avril 2008). De fait, la question des antimissiles intéresse au premier chef les alliés européens des Etats-Unis, l’OTAN demeurant la seule instance collective de défense de l’Europe. Il nous faut donc comprendre la perception russe de la Missile Defense et les représentations géopolitiques dans lesquelles cette perception s’insère.

Les richesses du Groenland excitent la convoitise

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Fri, 14 Mar 2008 10:00:37 +0100

Certains y verront un présage. Lors d'une séance de plongée, a-t-on appris hier, le prince héritier du Danemark, Frederik, a perdu son alliance en or du Groenland. Le même jour, ce territoire autonome danois s'entendait avec Copenhague sur un dossier qui pourrait conduire, à terme, à la perte par le royaume de ce continent glacé. Les débats portaient sur la répartition des ressources pétrolières qui, selon diverses études, existent en quantité considérable dans le sous-sol et au large de cette île située en grande partie au nord du cercle polaire arctique.

Le réchauffement climatique, qui facilite l'accès aux nappes pétrolifères, et l'envolée des cours du brut, qui rentabilise leur exploitation, font espérer aux 56 500 habitants du territoire d'outre-mer une manne pétrolière qui a relancé leurs velléités d'indépendance.

Le régime autonome obtenu il y a 30 ans est désormais jugé insuffisant par la quasi-totalité des partis politiques groenlandais. D'où la décision du gouvernement local d'organiser un référendum, le 25 novembre, en vue de renforcer l'autonomie.

Pour les plus déterminés, ce ne sera qu'une étape de plus vers l'indépendance de l'île, qui avait quitté la Communauté européenne dès 1985.

Les Groenlandais veulent en particulier avoir les mains libres pour attribuer des licences d'exploration à des compagnies intéressées par les hydrocarbures et les minerais de l'île (aluminium, diamant, uranium, etc.). Selon une récente étude américaine, le Nord-Est du territoire recèle des réserves équivalant à un tiers du pétrole extrait à ce jour de la mer du Nord. "Mais l'extraction n'aura peut-être pas lieu avant 10 ans", reconnaît une porte-parole du gouvernement autonome, sis à Nuuq.

Le royaume tente de ralentir le processus de sécession, sans vraiment chercher à s'y opposer. Avec un brin de fatalité, il avait accepté, en 2004, la création d'une commission bilatérale chargée de définir l'autonomie à venir du Groenland.

Hier, cet organisme a confirmé un accord préalable dessiné il y a un an. Ainsi les recettes pétrolières iront-elles à l'île jusqu'à un seuil annuel de 75 millions de couronnes (10 millions d'euros). Au-delà, elle les partagera avec Copenhague. En contrepartie, l'enveloppe versée par le royaume équivalant à 470 millions d'euros par an décroîtra. En cas de transfert de nouvelles compétences vers le territoire, celui-ci réglera la note.

L'accord est approuvé par les partis représentés au Parlement de Copenhague, à l'exception de l'extrême droite. Le Parti du peuple danois (DF), qui soutient la coalition minoritaire au pouvoir, s'oppose à la «dérive» groenlandaise, qui s'ajoute aux démangeaisons indépendantistes des îles Féroé, l'autre territoire autonome danois. Mardi, il a contesté la souveraineté des autochtones sur le Nord-Est pétrolifère du Groenland, en disant que les Inuits n'y avaient jamais habité. L'extrême droite affirme également que les indépendantistes groenlandais sont soutenus par les États-Unis, qui maintiennent une base sur l'île, à Thulé. «DF cherche à saboter les négociations parce qu'il ne supporte pas l'idée qu'autant de pétrole puisse échapper au Danemark», rétorque la porte-parole groenlandaise à Nuuq.

Source du texte : FIGARO.FR

Réflexions sur la proclamation unilatérale de l’indépendance du Kosovo

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Wed, 20 Feb 2008 12:55:00 +0100

La question se pose : faut-il ou ne faut-il pas reconnaître l’indépendance du Kosovo ? En d’autres termes, peut-on reconnaître le droit d’une population, disposant d’un parlement infra-étatique, à proclamer son indépendance, si la majorité de ses représentants sont en faveur d’une telle démarche ?

Défense : La projection de puissance reste l’atout international décisif

noreply@ (THEATRUM BELLI) — Thu, 07 Feb 2008 10:30:00 +0100

Notre société d’immédiateté perd peu à peu le sens de la longue durée et tend à confondre son avenir avec son présent. Le mal est d’autant plus grave lorsqu’il menace nos choix en matière de défense. Certains, en effet, voudraient faire de l’armée française du futur, une réponse au défi d’aujourd’hui, celui de la "guerre au sein des populations" ; les Français en Afghanistan et en Afrique, les Américains en Irak, les Israéliens en Palestine et au Liban. Ils soutiennent que les guerres asymétriques ont remplacé les guerres entre États ; ils clament que si nous ne "gagnons pas la paix", c’est parce que nos armées ont hérité des vieux schémas de la guerre froide, que notre puissance de feu et notre avantage technologique coûtent très chers et ne nous sont plus guère utiles.

Il est faux de soutenir que la puissance de feu et l’avantage technologique, qui nous donnent la primauté sur les autres civilisations depuis des siècles, ne jouent plus un rôle décisif dans les guerres d’aujourd’hui. Le monde occidental aurait-il obtenu l’effondrement rapide des régimes qu’il a choisi de détruire, avec peu de pertes humaines, sans une flotte conséquente d’avions et de navires ? Serait-il parvenu à se maintenir sur des terrains hostiles, sans un appui aérien massif ? Les Israéliens auraient-ils pu éliminer 80 % des lanceurs de projectiles du Hezbollah, à l’été 2006, sans les drones et la chasse ? En Irak, n’est-ce pas finalement un avion de combat qui a éliminé al-Zarqaoui ? Les exemples abondent, au Kosovo, en Afghanistan, lors des deux guerres d’Irak, illustrant que la haute technologie et la projection de puissance sont décisives dans le combat asymétrique, qu’ils économisent des vies occidentales, qu’ils contiennent l’adversaire.

Alors certes, ils ne sont pas la clé de l’établissement de la paix sur les territoires d’intervention. Mais sauf à rejoindre l’utopie américaine, il est illusoire de croire que des armées d’occupation transformeront l’Irak et l’Afghanistan en démocraties à l’occidentale. Multiplier par deux ou trois le nombre d’hommes projetés dans ces pays n’y changerait rien. La modernisation, qui est une occidentalisation, ne viendra, si elle vient, que de l’intérieur des sociétés musulmanes. Elle sera d’autant plus combattue qu’elle sera importée «des chrétiens, des juifs, ou des athées». Le refus de nous intéresser au contenu des cultures et à ce qu’il détermine dans le champ politique continue d’aveugler des générations si laïcisées qu’elles projettent encore, malgré les échecs flagrants, des schémas "occidentalo-centrés" sur des têtes faites autrement.

Ensuite, il est n’est pas vrai que les guerres asymétriques ont remplacé les guerres interétatiques. Derrière le Hezbollah, le Hamas et les mouvements de résistance irakiens, il y a des États arabes et l’Iran, et certaines branches des services pakistanais œuvrent derrière les talibans. Les conflits dits asymétriques ne sont que des guerres interétatiques par délégation. Ceci n’est pas nouveau, comme le prouve l’histoire de la guerre froide entre Américains et Soviétiques.

De même que la prolifération est une réponse de la Russie et de la Chine à l’affaiblissement par le bouclier antimissile américain de leur dissuasion nucléaire et même une résistance au projet "d’Amérique-monde", les mouvements terroristes et les milices armées sont les instruments des États qui ne veulent pas affronter directement leur adversaire. Quelle sera alors la réponse à opposer à de tels États puissamment armés, donc sanctuarisés, s’ils viennent à nous faire chanter par des moyens asymétriques, à déstabiliser nos sociétés en y instrumentalisant des diasporas organisées ? Qu’est-ce qui comptera le plus alors : projeter des hommes pour contrôler ce qui n’est pas contrôlable ou projeter de la puissance pour détruire ce qui pourrait nous détruire ?

Alors que notre projection de puissance, relativement à celle de nombreux pays musulmans (Algérie, Égypte, Pakistan, Iran, Turquie, Arabie saoudite) ou asiatiques (Chine, Inde) ne cesse de décliner, certains proposent de transformer notre armée en police internationale d’occupation. Nous y perdrions notre âme, à l’instar de ceux qui occupent aujourd’hui l’Irak. Sans plus tarder, et parallèlement à la réforme d’un État-providence qui sert de plus en plus le monde et de moins en moins les Français, nous devons reconstruire notre projection de puissance. Ne nous trompons pas de choix dans la prochaine loi de programmation militaire.

Aymeric CHAUPRADE

Géopoliticien