Géostratégie de l'énergie, par Michael T. Klare

L’approvisionnement en pétrole et matières premières en voie de raréfaction est devenu l’enjeu géostratégique majeur déterminant la politique des grandes puissances. C’est dans cette optique que le Pentagone reconfigure ses forces et repense sa doctrine stratégique. De l’Asie Centrale à l’Afrique en passant par les Balkans et le Moyen Orient, les USA veulent contrôler les zones de production et les voies d’acheminement des ressources vitales. Dans ce grand jeu, la Navy se voit attribuer un rôle clé, celui de s’assurer de la maîtrise des routes maritimes face au rival chinois. Des dizaines de milliards de dollars lui sont attribués pour financer cette montée en puissance.

Réseau Échelon : Des pacifistes dégonflent un radôme satellite néo-zélandais

Des militants pacifistes ont attaqué et dégonflé la sphère gonflable dissimulant une parabole satellite géante sur une base des services secrets néo-zélandais afin de protester contre l'activité militaire des États-Unis. 

Les manifestants ont indiqué avoir franchi des clôtures de barbelés et évité des capteurs électroniques avant d'éventrer l'un des deux radômes de 30 mètres de la base de Waihopai, près de Blenheim, sur l'île sud de Nouvelle-Zélande. 

Selon les autorités, cette base permet de gérer les communications par satellite, mais les militants ont assuré qu'il s'agissait en fait d'un élément d'un réseau américain de surveillance. 

"Le réseau d'espionnage Echelon inclut Waihopai et est une partie importante du réseau mondial de surveillance du gouvernement américain. Nous sommes venus au nom du Prince de la Paix afin de le fermer", a annoncé le groupe pacifiste, baptisé "Anzac Ploughshares" (socs de charrue de l'Anzac). 

Trois hommes ont été arrêtés sur place par les autorités.

Source du texte : LA TRIBUNE.FR

American War of Life

John McCain ne rejette pas le principe de la guerre préventive

 

Le candidat républicain à la présidentielle américaine, John McCain, a laissé entendre qu'il n'exclurait pas, s'il était élu président en novembre prochain, de lancer des guerres préventives contre des pays hostiles.

"Je ne pense pas que l'on puisse faire une déclaration d'ordre général sur l'idée de guerre préventive, parce que, c'est évident, cela dépend de la menace à laquelle les Etats-Unis d'Amérique sont confrontés", a-t-il répondu à une question sur la politique du président George Bush concernant les attaques préventives. 

McCain, qui soutient la guerre en Irak, a estimé que le président américain qui serait élu devrait consulter davantage les membres du Congrès, afin que les services gouvernementaux puissent agir de concert si une menace se profile.

"En temps normal, lorsque vous voyez se dessiner une menace, je pense qu'il faut consulter plus étroitement et plus attentivement non pas chaque membre du Congrès, mais, c'est certain, les dirigeants du Congrès".

Source : L'EXPRESS

Bush met son veto à un texte contre la torture

La décision du président américain permet de facto à la CIA de recourir, contre des suspects de terrorisme, à des méthodes d'interrogatoire musclées comme la simulation de noyade.

Nouveau bras de fer entre George W. Bush et le Congrès. Le président américain a annoncé samedi avoir opposé son veto à un texte qui interdirait de facto à la CIA de recourir à des méthodes d'interrogatoire dénoncées par leurs détracteurs comme de la torture, telle la simulation de noyade.

Le Congrès, où les adversaires démocrates de Bush sont majoritaires, a adopté en février un texte de financement dont une disposition contraindrait les services de renseignement à se conformer au manuel des règles d'interrogatoire imposées aux militaires, qui interdit les techniques traumatisantes. Mais le texte n'a été approuvé que par une petite majorité du Sénat, rendant très improbable que le Congrès puisse surmonter le veto présidentiel et réunir les deux-tiers de voix nécessaires dans les deux chambres pour que le texte entre dans la loi sans la signature de Bush.

 

Contre des terroristes "endurcis"

"Al-Qaida reste déterminé à attaquer de nouveau l'Amérique (...). Parce que le danger persiste, nous devons veiller à ce que nos services de renseignement aient les outils nécessaires pour arrêter les terroristes", s'est justifié le président américain dans son allocution radiophonique hebdomadaire. Le texte que le Congrès lui a soumis pour promulgation "réduirait ces outils essentiels", selon lui.

Expliquant encore son choix, il a assuré que la loi aurait sapé le programme confidentiel de détention et d'interrogatoire de la CIA, qui a permis de déjouer de nombreux attentats aux Etats-Unis et à l'étranger en collectant des informations "essentielles" grâce à des "techniques sûres et légales" appliquées à "un petit nombre des plus dangereux terroristes". Le manuel militaire a été conçu pour des combattants "légaux" capturés sur le champ de bataille, pas pour des terroristes "endurcis". 

 

Kennedy : un "acte honteux"

Sa décision, attendue, n'en a pas moins suscité des réactions virulentes. Le sénateur démocrate Edward Kennedy a ainsi estimé qu'il s'agissait de "l'un des actes les plus honteux de sa présidence. A moins que le Congrès ne surmonte le veto, il restera dans l'Histoire comme une insulte flagrante à l'Etat de droit et entachera gravement la réputation de l'Amérique aux yeux du monde". Tout en rappelant que la loi américaine interdisait déjà la torture, le président de la commission des Affaires juridiques au Sénat, Patrick Leahy, a estimé que Bush avait "encore manqué une occasion d'améliorer un bilan honteux (...) et d'envoyer un message positif au monde".

Le directeur de la Centrale du renseignement américain, Michael Hayden, a admis pour la première fois début février que la CIA avait eu recours à la simulation de noyade sur trois suspects, dont Khaled Cheikh Mohammed, cerveau présumé des attentats du 11-Septembre, mais qu'elle ne l'avait plus utilisée depuis environ 5 ans.

Source du texte : FIGARO.FR

Les États-Unis veulent imposer leurs exigences sécuritaires

La présidence slovène plaide pour un front uni face à Washington, qui signe des accords bilatéraux à la carte pour assurer la sécurité dans les vols transatlantiques.

L'obsession sécuritaire des États-Unis est au cœur d'un énorme bras de fer diplomatique entre Bruxelles à Washington. Rompant la solidarité européenne qui prévalait jusqu'alors, la République tchèque a signé avec Washington un accord autorisant la présence de policiers armés à bord des vols transatlantiques qui relient ce pays d'Europe centrale au territoire américain. En échange, Prague a obtenu que soient supprimés les visas pour ses citoyens, une vieille revendication, partagée par les nouveaux pays de l'élargissement. Accusée d'inefficacité, Bruxelles a toujours échoué à obtenir des Américains les mêmes concessions pour l'ensemble des Vingt-Sept. Aujourd'hui, seuls les Quinze historiques avec la Slovénie, mais sans la Grèce, bénéficient d'une exemption de visa. Ce cavalier seul de la République tchèque déstabilise la politique de l'UE qui s'est toujours efforcée, face aux exigences sécuritaires américaines, de conserver un front uni. Hier, à l'issue d'une réunion des 27 ministres de l'Intérieur, la présidence slovène a plaidé en faveur d'une "approche commune". Cette préoccupation n'est pas unanimement partagée. 

"Cela fait quatre ans que nous attendons de bénéficier de la même liberté que les anciens États membres, celle qui nous dispenserait de faire la queue et de payer pour décrocher un visa" , a plaidé le ministre tchèque de l'Intérieur, Dragutin Mate. L'exemption de visa sera accordée à ses compatriotes à condition que les citoyens tchèques présents illégalement sur le territoire américain ne représentent pas plus de 3 % de la population totale. Pour Prague, ce "cadeau" compense largement les inconvénients liés à la présence d'un policier armé dans les avions.

 

Crainte d'une surenchère

Hier, Bruxelles n'a pas contesté l'introduction de cette mesure. Elle craint surtout une surenchère américaine. En juillet 2007, au nom de la lutte contre le terrorisme, la Commission avait déjà signé un accord permettant aux États-Unis d'avoir accès à 19 informations personnelles relatives aux passagers transatlantiques, comme leur nom, leur numéro de place assise ou de carte de crédit. Depuis, le département de la Justice américain est accusé d'appliquer la tactique du "diviser pour régner", afin d'obtenir d'autres concessions. En clair, Washington signe des accords bilatéraux à la carte, avec les États membres les plus accommodants. Les trois pays baltes, la Slovaquie et la Hongrie seraient prêts à suivre l'exemple tchèque. La Grèce et Malte s'interrogent. Pour sa part, selon le ministre tchèque, Londres aurait conseillé Prague de ne "pas compter sur la bureaucratie européenne".

"Les États-Unis, qui rechignent à discuter avec l'UE, s'attaquent à ces pays dans le but d'imposer ensuite leurs acquis dans la négociation globale", explique un diplomate français. La Commission européenne craint par exemple qu'au-delà des shérifs volants, Washington exige un accès aux bases de données policières utilisées dans l'espace Schengen. "Nos amis américains doivent comprendre qu'il y a des limites juridiques à ne pas dépasser", déclare le commissaire à la Justice, Franco Frattini. Parallèlement, les États tentés de négocier directement avec Washington sont invités à geler leurs démarches, au moins jusqu'au 13 mars, date d'une prochaine rencontre euro-américaine.

Source du texte : FIGARO.FR

CIA's ambitious post-9/11 spy plan crumbles

The agency spent millions setting up front companies overseas to snag terrorists. Officials now say the bogus firms were ill-conceived and not close enough to Muslim enclaves.

The CIA set up a network of front companies in Europe and elsewhere after the Sept. 11 attacks as part of a constellation of "black stations" for a new generation of spies, according to current and former agency officials.

But after spending hundreds of millions of dollars setting up as many as 12 of the companies, the agency shut down all but two after concluding they were ill-conceived and poorly positioned for gathering intelligence on the CIA's principal targets : terrorist groups and unconventional weapons proliferation networks.

The closures were a blow to two of the CIA's most pressing priorities after the 2001 terrorist attacks: expanding its overseas presence and changing the way it deploys spies.

The companies were the centerpiece of an ambitious plan to increase the number of case officers sent overseas under what is known as "nonofficial cover," meaning they would pose as employees of investment banks, consulting firms or other fictitious enterprises with no apparent ties to the U.S. government.

But the plan became the source of significant dispute within the agency and was plagued with problems, officials said. The bogus companies were located far from Muslim enclaves in Europe and other targets. Their size raised concerns that one mistake would blow the cover of many agents. And because business travelers don't ordinarily come into contact with Al Qaeda or other high-priority adversaries, officials said, the cover didn't work.

Summing up what many considered the fatal flaw of the program, one former high-ranking CIA official said, "They were built on the theory of the 'Field of Dreams': Build them and the targets will come."

Officials said the experience reflected an ongoing struggle at the CIA to adapt to a new environment in espionage. The agency has sought to regroup by designing covers that would provide pretexts for spies to get close to radical Muslim groups, nuclear equipment manufacturers and other high-priority targets.

But current and former officials say progress has been painfully slow, and that the agency's efforts to alter its use of personal and corporate disguises have yet to produce a significant penetration of a terrorist or weapons proliferation network.

"I don't believe the intelligence community has made the fundamental shift in how it operates to adapt to the different targets that are out there," said Rep. Peter Hoekstra of Michigan, the top Republican on the House Intelligence Committee.

The cover arrangements most commonly employed by the CIA "don't get you near radical Islam," Hoekstra said, adding that six years after the attacks on New York and the Pentagon, "We don't have nearly the kind of penetrations I would have expected against hard targets."

 

Trying to get close

Whatever their cover, the CIA's spies are unlikely to single-handedly penetrate terrorist or proliferation groups, officials said. Instead, the agency stalks informants around the edges of such quarry -- moderate Muslims troubled by the radical message at their mosques ; mercenary shipping companies that might accept illicit nuclear components as cargo ; chemists whose colleagues have suspicious contacts with extremist groups.

Agency officials declined to respond to questions about the front companies and the decision to close them.

"Cover is designed to protect the officers and operations that protect America," CIA spokesman Paul Gimigliano said. "The CIA does not, for that very compelling reason, publicly discuss cover in detail."

But senior CIA officials have publicly acknowledged that the agency has devoted considerable energy to creating new ways for its case officers -- the CIA's term for its overseas spies -- to operate under false identities.

"In terms of the collection of intelligence, there has been a great deal of emphasis for us to use nontraditional methods," CIA Director Michael V. Hayden said in November 2006 radio interview shortly after taking the helm at the agency. "For us that means nontraditional platforms -- what folks call 'out of embassy' platforms -- and we're progressing along those lines."

The vast majority of the CIA's spies traditionally have operated under what is known as official cover, meaning they pose as U.S. diplomats or employees of another government agency.

The approach has advantages, including diplomatic immunity, which means that an operative under official cover might get kicked out of a country if he or she is caught spying, but won't be imprisoned or executed.

Official cover is also cheaper and easier. Front companies can take a year or more to set up. They require renting office space, having staff to answer phones and paying for cars and other props. They also involve creating fictitious client lists and resumes that can withstand sustained scrutiny.

One of the CIA's commercial cover platforms was exposed in 2003 when undercover officer Valerie Plame was exposed in a newspaper by columnist Robert Novak. Public records quickly led to the unraveling of the company that served as her cover during overseas trips, a fictitious CIA firm called Brewster Jennings & Associates.

Official cover worked well for the duration of the Cold War, when holding a job at a U.S. Embassy enabled American spies to make contact with Soviet officials and other communist targets.

But many intelligence officials are convinced that embassy posts aren't useful against a new breed of adversaries. "Terrorists and weapons proliferators aren't going to be on the diplomatic cocktail circuit," said one government official familiar with the CIA's cover operations.

 

Under intense pressure

After the terrorist strikes, the Bush administration ordered the agency to expand its overseas operation by 50%. The agency came under intense pressure from Congress to alter its approach to designing cover and got a major boost in funding to expand the nonofficial cover program, which is commonly referred to by the acronym NOC, pronounced "knock."

Although the agency has used nonofficial cover throughout its history, the newer front companies were designed to operate on a different scale. Rather than setting up one- or two-person consulting firms, the plan called for the creation of companies that would employ six to nine case officers apiece, plus support staff.

The NOC program typically had functioned as an elite entity, made up of a small number of carefully selected case officers, some of whom would spend years in training and a decade or more overseas with only intermittent contact with headquarters. But the new plan called for the front companies to serve as way stations even for relatively inexperienced officers, who would be rotated in and out much the way they would in standard embassy assignments.

"The idea was that these were going to be almost like black stations," said a former CIA official involved in the plan to form the companies. "We were trying to build something that had a life span, that had durability."

In the process, the agency hoped to break a logjam in getting post-Sept. 11 recruits overseas. Thousands of applicants had rushed to join the CIA after the attacks, and many were sent to Afghanistan and Iraq. But outside of those war zones, open slots were scarce.

"The embassies were full," said a former CIA official involved in deployment decisions. "We were losing officers by the dozens because we didn't have slots for them overseas."

In separate interviews, two former CIA case officers who joined the agency after the attacks said that 15% to 20% of their classmates had quit within a few years. Among them, they said, was one who had earned his master's degree in business administration from Harvard University and was fluent in Chinese and another who had left a high-paying job at the investment firm Goldman Sachs.

The front companies were created between 2002 and 2004, officials said, and most were set up to look like consulting firms or other businesses designed to be deliberately bland enough to escape attention.

About half were set up in Europe, officials said -- in part to put the agency in better position to track radical Muslim groups there, but also because of the ease of travel and comfortable living conditions. That consideration vexed some CIA veterans.

"How do you let someone have a white-collar lifestyle and be part of the blue-collar terrorist infrastructure?" said one high-ranking official who was critical of the program.

But the plan was to use the companies solely as bases. Case officers were forbidden from conducting operations in the country where their company was located. Instead, they were expected to adopt second and sometimes third aliases before traveling to their targets. The companies, known as platforms, would then remain intact to serve as vessels for the next crop of case officers who would have different targets.

 

'A very bitter fight'

The concept triggered fierce debate within the agency, officials said.

"This was a very bitter fight," said a CIA official who was a proponent of the plan because it insulated the fictitious firms from the actual work of espionage.

"When you link the cover to the operation, the minute the operation starts getting dicey, you run across the screen of the local police, the local [intelligence service] or even the senior people in the mosque," the official said. "I saw this kill these platforms repeatedly. The CIA invests millions of dollars and then something goes wrong and it's gone."

But critics called the arrangement convoluted, and argued that whatever energy the agency was devoting to the creation of covers should be focused on platforms that could get U.S. spies close to their most important targets.

"How does a businessman contact a terrorist?" said a former CIA official involved in the decision to shut down the companies. "If you're out there selling widgets, why are you walking around a mosque in Hamburg ?"

Rather than random businesses, these officials said, the agency should be creating student aid organizations that work with Muslim students, or financial firms that associate with Arab investors.

Besides broad concerns about the approach, officials said there were other problems with the companies. Some questioned where they were located. One, for example, was set up in Portugal even though its principal targets were